Рейтинг@Mail.ru

25.08.2017

Профсоюз «Учитель» считает вводимую систему учительского роста бессмысленной и опасной инициативой Российская Федерация

Федеральные новости

28 августа в пресс-центре «Россия сегодня» состоится мультимедийный круглый стол "Модель Национальной системы учительского роста и проект уровневого профессионального стандарта педагога: вопросы для обсуждения". Профсоюз «Учитель» к обсуждению не приглашен, но вопросы и замечания к проекту системы учительского роста направлены в Минобрнауки РФ.

В чем заключаются основные претензии профсоюза к Национальной системе учительского роста (НСУР)?

1. Педагоги не работают в школе из карьерных соображений, а в случае наличия таких амбиций у них есть возможность продвижения на должность завуча, заместителя директора, директора, работника управления образования. Продолжают действовать категории (первая, высшая), присваиваются звания «Заслуженный учитель» и прочие, проводятся конкурсы «Учитель года». Идея о том, что учителя страдают из-за невозможности профессионального роста, ложная в принципе.

2. До сих пор непонятно, будет ли «вертикальная карьера», о которой идет речь в Пояснительной записке к НСУР, связана с ростом зарплаты и как именно. Школы получают определенное финансирование в соответствии с региональными нормативами. Если не будут предусмотрены дополнительных расходы в бюджете города или региона на учителей-методистов и учителей-наставников, то появление этих должностей будет означать просто перераспределение имеющегося школьного бюджета между учителями. Это приведет к еще большему расслоению и неравенству в зарплатах, что негативно сказывается на отношениях в коллективе.

3. Введение НСУР потребует новой отчетности от школ (директорам наверняка «спустят план» по присвоению новых званий) и дополнительной аттестации учителей, при этом критерии, на основании которых будут измеряться компетенции педагогов и присваиваться звания «старший учитель (учитель-методист)» и «ведущий учитель (учитель-наставник)», до сих пор не озвучены. На данный момент аттестация во многих регионах остается крайне трудоемким процессом, который заставляет педагога собирать массу ненужных бумаг и отрывает его от непосредственных обязанностей.

4. Присвоение новых званий предполагает выполнение дополнительных трудовых функций, в частности, разработки программ, методической работы, наставничества. Но нет никакой информации от разработчиков НСУР о том, как это будет сочетаться с выполнением учителем его основных функций - обучения детей. Будет ли это рассматриваться исключительно как дополнительная работа (которая должна соответствующим образом оплачиваться) или «старший учитель» и «ведущий учитель» получат возможность вести меньше уроков, писать меньше отчетов и избегать других видов внеурочных работ?

5. Попытка вернуть наставничество в школы упирается во внутришкольную конкуренцию педагогов, порожденную новой системой оплаты труда и системой «стимулирующих». Зарплата учителя в значительной степени зависит от успехов его учеников на олимпиадах и конкурсах, сдачи детьми ЕГЭ, а также от участия в конкурсах самого педагога. Очевидно, что учитель в такой ситуации материально заинтересован, чтобы сам он учил лучше, а его коллеги - хуже.

Мы считаем, что Национальная система учительского роста не только не нужна российскому образованию, но и опасна. Она усугубит ряд проблем современной школы, сделает неравенство в оплате труда еще более существенным, приведет к уходу из системы образования лучших педагогов, не желающих бесконечно подстраиваться под бюрократические игры Министерства образования.

Сопредседатель МПРО «Учитель» Всеволод Луховицкий,
Сопредседатель МПРО «Учитель» Леонид Перлов,
Оргсекретарь «МПРО «Учитель» Ольга Мирясова

Аттестация

Рубрики


Темы


Регионы


Источники


Марафон